山东炒股配资开户结果寡头反而在他身后上台

本文来自微信公众号：培风客（ID：peifengke），作者：Odysseus，题图来自：AI 生成

关于黄金和铜，黄金我自己不是很想忍受国庆节的不确定性，这年代持仓过节就等于没有过节。铜倒是一个很烦的事情，它在一个旺季之前遇到了一个事件驱动，让逢低买的耐心问题变成了要不要追高的问题。但对于拿着铜矿股的朋友来说，等于是一个意外之喜。这点可以之后再仔细讨论。

很多朋友都问过我为什么最近更关注地缘政治，我觉得每个时代都有每个时代的问题。用时代最新的工具，解决时代最大的关注，我觉得总不会有错。所以地缘、商品、经济都是我喜欢研究的东西，但如果说要做一番事业，那还是在政治和地缘上，比在商品和经济上上限更高。

一

祭祀，是内部的利益分配；战争，是外部的利益分配。所以无论是对于个人，对于公司，对于国家，最重要的两个事情，确实就是祭祀和战争。

用身边的例子帮大家理解，比方说我自己以前还在公司工作的时候，只有两个会议是我打起一百二十分精力参加的，一个是业务例会，一个是总结会议。第一个是赚钱的，第二个是分钱的。至于什么生日会、读书会，或者晨会，我都是能逃就逃。到今天我还是这样觉得，我觉得一个公司只有两个事情值得开会，一个是讨论怎么赚钱，一个是讨论怎么分钱 ......

显然今天我们讨论的不是该怎么上班摸鱼，在我的地缘政治的研究中，"祀"代表了所有国家内部旨在建立、巩固，或者重塑内部秩序的重大整治活动，包括但不限于宪法的制定，里程碑式的立法，或者从根本上对于权力、资源和社会地位的重大政策转向。这是一种通过强制或者共识的方式，锻造内部认同，凝聚社会力量，明确国家目标的过程。或者如开头所说，是内部的利益分配。

"戎"代表了一个国家为了保障或者扩张其外部利益的全部行动，包括但不限于传统意义上的军事战争，也包括外交博弈、经济国策、殖民扩张、联盟构建和全球影响力的投射。或者如开头所说，戎是外部的利益分配。

其实到这里我觉得想说的就已经说完了，剩下的都是蛇足，但为了方便大家理解，我有三个部分的内容可以补充。

第一部分我会举出一些例子，用现实的例子帮助大家理解祀和戎。这里我们选择的都是地缘政治中的大国。因为之前说过，大国和小国在这个领域的差距简直是天差地别。

第二部分我会从理论出发，探讨在内部利益分配和外部利益分配上，分别采用激进 / 保守的做法，对经济和地缘的影响。

第三部分我会回到实际中，用一些历史上的例子辩证说明四种可能的组合。内部激进 + 外部激进；内部保守 + 外部保守；内部激进 + 外部激进；内部保守 + 外部激进。

当然，这里我们还必须定义一下，这里面说的保守和激进，指的是在利益分配上更加均衡，或者更加不均衡。而不是简单的守旧与否，这只是一个定义和名字问题，不影响任何结论，但为了避免混淆还是说明一下。例如假定一个国家之前每年把 100% 的 GDP 用于军费开支，然后有一年开始决定和平。这个做法在我这里被叫做保守，而不是因为它选择了和过去不一样的做法就被叫做激进。

二

美国的冷战故事

美国冷战中最重要的，可能没有之一的内部利益分配来自马丁路德金博士，和在他努力下推动的民权法案，它以法律形式禁止基于种族、肤色、宗教、性别或国籍的歧视。法案禁止在公共场所实行种族隔离，授权联邦政府采取行动推动公立学校的种族融合，并禁止在接受联邦资助的项目中存在歧视行为。这是一次根本性的、带有强制力的社会秩序重塑，一场重新定义公民权内涵、并重新分配社会与政治权力的国家"祀"。

而美国冷战中的"戎"，最好的代表自然是马歇尔计划，其战略目标非常明确，以美国商品和美国投资作为抓手，重振欧洲市场以免美国本身陷入战后萧条，并且在欧洲打造一个对抗苏联的堡垒和国家集团。这个计划可以说是两方面都非常成功，一方面它让美国战后不至于陷入太深的萧条，1946 年大兵回家带来的经济冲击被遏制。另一方面巩固了西方世界的同盟，为北约的成立奠定了基础。

可以说在 1975 年赫尔辛基条约之前，美国化解了内部矛盾，集中力量与苏联在经济、地缘、科技上竞争。而在 1975 年之后，虽然直接的热战停歇，但美国依然通过北约、星球大战计划等给了苏联极大的地缘压力，并且逼迫苏联在 1979 年之后做出诸多错误的战略选择。

这种内部调和矛盾，外部积极进取的组合，是美国冷战中的经典组合。事实上我自己觉得这也是美国最类似罗马辉煌时期的一个地方。

苏联：停不下来的激进

如果说美国内部实现了缓和，外部则积极进取，苏联就像是一台停不下来的激进机器，这可能也是俄罗斯民族的性格使然，当然，在今天的世界，这也提醒我们，俄乌冲突这样一场前苏联两个加盟共和国的战争，停止的难度可能远超预期。

苏联从斯大林时代开始，其内部改革就少有保守，大部分时候都朝着为了更快的增长，可以牺牲部分平等前进。可以说赫鲁晓夫可能是唯一一个尝试给这台政治机器装上刹车键的人。而苏联政治的可惜之处在于，等到有意改革的人，通过漫长岁月积攒了改革的力量，即便在岁月长河中他们初心不改，他们也面对自己年纪的压力，以及背叛同事的压力。从这点来说，中国的运气比苏联好了太多太多。

在苏联的最后岁月，戈尔巴乔夫意在公平的改革适得其反，他尝试缓和矛盾，但反而激化了民众的不满，他尝试提供经济活力，结果寡头反而在他身后上台。对于戈尔巴乔夫改革失败的讨论不计其数，但似乎俄罗斯民族性格中的激进也是一个原因。

这点在苏联的对外政策上同样如此，且不说被讨论过很多次的中苏关系，苏联在赫尔辛基条约之后，最后还是深陷阿富汗的泥潭，而其实阿明当时并没有和苏联真正意义上的决裂，这场加速苏联解体的战争其实本可以避免。

英国，无可奈何花落去

在 1832 年到 1884 年的五十年内，英国通过连续的改革法案，把工业革命中的新生阶级、新科技和新习惯，逐渐融入到现有的政治体系中，释放社会压力，避免了法国式的暴力革命，通过渐进式的改革，维护现有秩序，是一个兼具了保守主义和技术进步的改革。

但就和美国在冷战中一样，当大英帝国在内部逐渐消化科技和社会变革时，日不落帝国在外部的扩张并没有停下，事实上，英国的对外扩张，经济上停止下来是帝国特惠制被美国斩断，军事上是苏伊士运河危机中，英国联合法国的入侵被美国以强力遏制。意味着英国从此再没有向外扩张的可能性。也意味着英国的帝国时代终结，美苏争霸的开始。

我们可以看到，不同国家的选择不同，但快速发展期的帝国，往往会选择内部平衡矛盾，外部激进扩张的组合。

对于经济来说，内部的分配均衡，缓和社会矛盾，例如加强社会福利支出，提高社会安全网和增加劳工保护，促进更均衡的收入和财富分配。会带来下面几种影响：

总需求的扩张：穷人的储蓄倾向低于富人，一千万可以是一辆劳斯莱斯，也可以是一百辆比亚迪，而后者本身消耗的原材料和可能拉动的需求，高于前者太多。

人力资本增加，弱势群体受教育的机会，会带来更好的潜在增速，同时科技工作者数量的增加也有利于科研的进步。

整体来说，一个公平的社会，比一个不公平的社会，在长期的发展增速要更快。同时体现在杠杆，人口和科技上。

而反过来，不平等的加剧，可能会限制总需求的扩张，限制劳动力人口的扩张（后面刚果金的例子就是很好的证明），限制科技的发展，继而在一个更低的增速上发展。

而在外部上，激进的地缘政治扩张，以邻为壑自然会带来更多的战争支出，更破碎的供应链，继而带来更高的通胀。反之，一个温和的外部市场，完整而稳定的供应链则有可能带来更低的价格。

所以这也解释了前文中提到的，一个内部协调矛盾，外部扩张的国家，往往拥有不错的潜力，更高的经济增速和更高的通胀带来的正是经济中的名义实际 GDP 双双走高场景。当然，如前所述，这里我们讨论的，都是能够影响全球经济的主要国家，一个区域性国家是否闭关锁国，对于全球的价格影响并不大。

三

最后我们用四个国家的例子，证明在不同选择下，内部和外部战略选择带来的图景。

罗马：内部的公平分配 + 外部的激进扩张

似乎罗马共和国是最好的例子，平民和贵族之间有边界的争斗，一系列政治举措保证平民与贵族各司其职，外部征服的利益分配给公民特别是服役的士兵，创造了一个庞大而且积极性极高的军事集团。当然罗马共和国也有失效的时候，但相比于纯粹的贵族制度或者寡头制度，罗马共和国在历史上同时期非常独特。并且对于外族也非常接纳，被征服的民族有相当一部分人后面也成为了罗马人。

与内部的和平完全不同，罗马人的外部扩张积极性极高，无论是和迦太基人的战争，对高卢的征服，罗马人内部的和平是为了外部的战争。

冷战中的北欧：内部公平分配 + 外部的和平共处

二战后，瑞典、挪威、丹麦都建立了福利国家，通过高税收和广泛的公共服务，实现高度的社会平等和再分配。全民医疗，免费教育和社保体系。当然这可能和地理位置有关，但在过去，北欧的社会公平是一个标杆。

如果说罗马人是为了战争而公平，那么北欧人保持了相当程度的中立，直到不久之前，北欧在移民问题和俄乌冲突才表现出来更激进的立场，在相当长的时间里面，北欧三国都把更多的社会资源用于内部的社会建设，而不是外部扩张。当然这也和地理位置有关，站在苏联边上往哪儿扩张呢 ......

但这样做的代价就是竞争力的逐步丧失，人口稀少自然资源丰富的北欧国家都难以在当下承受移民带来的社会压力。

二战前的日本：内部不公平分配 + 外部激进扩张

这是一个大家都知道的故事，1930 年代的日本，社会利益分配极不均衡。一方面，农村地区因全球大萧条而陷入极端贫困，大量农民和小地主破产。另一方面，国家资源被不成比例地投入到军事工业和与军方关系密切的财阀手中。年轻的军官多来自凋敝的农村，他们对政党政治和城市精英的奢华生活充满鄙夷，认为只有通过军事扩张才能拯救国家。这种将国家利益导向少数军事和工业精英，而牺牲广大平民福祉的分配体系，是一种典型的"不公分配"。

这种内部的"祀"与外部的"戎"形成了恶性循环。军方为解决国内经济问题和获取资源（如石油、橡胶），主导了对中国东北（1931 年）、中国本土（1937 年）以及东南亚（1941 年）的侵略。对外扩张的需要，又进一步强化了国内资源向军事部门倾斜的不公平分配。国家的整个政治和社会生活都被置于服务战争机器的目标之下，形成了一种由内部不公驱动、又反过来加剧这种不公的全面扩张主义。

畸形的利奥波德二世和他的刚果金：内部不公平分配 + 外部的和平共处

刚果在一百年前，与其说是一个国家，还不如说是一个庄园，整个国家的资源和劳动力，都被用于给比利时提供象牙、橡胶，而且当地人民被剥夺了所有权利，沦为奴隶一样的强制劳动力，完不成份额的人会被砍手砍脚，这种没有任何逻辑的惩罚，只是为了满足暴君的一己私欲。

但如果说在内部，利奥波德二世像是一个凶残的恶魔，面对外部，他又变身一只柔顺的小羊。他避免和任何欧洲列强起冲突，说服欧洲列强承认他对于刚果的统治权，当然也可以理解，在这种统治之下，他没有任何动员能力去发动保卫战争。

我想到这里，图景就非常清晰，我们在看待一个国家的时候，可以从内部和外部去观察，激进和保守的区分非常明显，关键会议和关键事件也非常重要，一个内部缓和矛盾，外部争取利益的国家往往能在博弈中占得优势地位，在经济上取得更好的实际增速和更好的名义增速。但需要注意，如果外部的激进也传染到了内部，那么就可能变成燎原之火无法破灭，如果内部的保守传染到了外部，那么失去了进取之心随着时间推移可能丧失竞争力。

网配查配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。